Ce sont le bassin du lac Champlain et ses tributaires qui sont responsable du débit d'eau de la rivière Richelieu. La superficie du bassin lors d'une inondation majeure atteint environ 50 fois la superficie normale. Au printemps 2011 on a largement dépasser ce chiffre. Il est important de comprendre le lac et ses tributaires pour expliquer la rivière.
GRAPHIQUE COUVRANT LA PÉRIODE
DU 23 AVRIL AU 6 JUIN 2011
Comme on le voit ci-haut il a eu quatre inondations dans le même printemps. Quatre hausses consécutives dans un mois jamais repertoriées en 60 ans et plus d'histoire. Il a déjà eu quatre ou cinq printemps avec tout au plus deux hausses consécutives, mais jamais quatre de suite. Déjà avec cet événement unique, le niveau record de 103.2' en était un autre sans précédent qui va nous resté dans la mémoire longtemps.
L'évidence qui apparaît ici est que se sont les pluies diluviennes (entre 10" et 15" au-dessus de la normale sur 35 jours) LIEN qui ont été la cause principale des quatre hausses sauf la première où la fonte rapide a jouée un rôle aussi important sinon plus considérable que la pluie. Difficile à dire dans quelle proportion.
L'évidence qui apparaît ici est que se sont les pluies diluviennes (entre 10" et 15" au-dessus de la normale sur 35 jours) LIEN qui ont été la cause principale des quatre hausses sauf la première où la fonte rapide a jouée un rôle aussi important sinon plus considérable que la pluie. Difficile à dire dans quelle proportion.
Voici ce que j'écrivais le 23 avril le jour où la rivière avait monté de 10"
à cause d'un puissant vent sud
Comme mentionné à 4 :
la pluie diluvienne + fonte rapide ont été la combinaison fatale une semaine plus tard. .
N'eût été le 2 à 3" de pluie du 3-4-5 mai les inondations auraient été une affaire du passé et le record de 103.2' n'aurait jamais été établi. De même que la première hausse d'avril aurait été pas mal moins importante sans l'addition de la pluie et les deux jours de 27°C qui ont provoqués une fonte des neiges très rapide.
En résumé disons qu'il n'aurait pas eu d'inondation majeure après la hausse spectaculaire de 10" du 23 avril causé par les vents. (graphe ci-haut) Il restait ~2" d'équivalent de neige en eau et le bassin l'aurait facilement absorbé avec une fonte normal et des pluies normales sans provoqué la crise que l'on a connu.
*
LE LAC ET L'EFFET DES VENTS
Le vent sud cause des hausses inversement proportionnelles à la hauteur du niveau du lac. Plus le lac est haut, plus la crue causée par un vent sud diminue. Comme le graphe le montre le 20 et le 23 avril il y a eu des vents moyens de 11.2 mph et 13.5 mph qui ont provoqués des hausses de 7" et 8" respectivement.
Pendant ce temps le 2 mai le vent sud moyen de 12.2 mph a causé une hausse de 2" et de 3½" le 23 mai avec un vent de 18 mph montrant que les hausses deviennent moins importantes avec le lac plus haut. Pourquoi? L'explication la plus raisonnable que je vois pour le moment est qu'à mesure que la superficie du bassin devient grandie, le vent a moins d'effet sur la hausse à cause d'une plus grande masse d'eau à souffler vers la rivière.
